Escribe Liliana Elguezabal
Respecto a la participación de los representantes de la Junta Comunal 9 en la audiencia pública para tratar la ley que propicia la venta de inmuebles de dominio público del GCBA, fue notoria la ausencia de los comuneros de Vamos Juntos, cuando se trataba, entre otros, del edificio de Timoteo Gordillo 2212, su Sede Comunal. Sí se hicieron presentes los representantes del Frente de Todos, quienes se opusieron a la venta de inmuebles en general, y en particular, del ocupado por la Comuna. Asimismo señalaron la falta de cumplimiento de los principios y procedimientos establecidos en la Constitución de la Ciudad y la Ley de comunas, respecto a la consulta las respectivas Juntas Comunales y Consejos Consultivos, y a través de ellos a los vecinos.
Favio Pirone señaló que si bien el inmueble de Timoteo gordillo 2212 no presenta las condiciones ideales para el funcionamiento de la sede comunal, es el que actualmente se está usando y que no hay ninguna comunicación oficial sobre cuál sería su reemplazo. Además, en caso de que no fuera necesario para ese uso, podría albergar, por ejemplo, un Jardín Maternal, o servicios sociales como los destinados a la atención de personas en situación de calle, o con necesidades especiales como es el caso de los externados de los hospitales psiquiátricos.
También destacó que no se consultó con la Junta Comunal 9 el remate de su sede y reclamó que se cumpla lo establecido en la Constitución de la Ciudad y en la Ley 1777 de comunas respecto a la descentralización de las decisiones y la participación de las comunas, y de los vecinos en las decisiones. En la misma dirección, denunció que en la Comuna 9 no se realizan reuniones de Junta Comunal, incumpliendo la normativa y los reglamentos correspondientes e impidiendo la participación de los comuneros de la oposición.
Por todo esto solicitó que se saque al inmueble de Timoteo Gordillo 2212 del listado incluido en la Ley en discusión.
Lorena Crespo manifestó su preocupación por la validez de la reunión que se estaba realizando, en razón de lo dictaminado por la justicia, en referencia a las Audiencias públicas virtuales, y pidió su suspensión. Consideró este proceso de elaboración de la ley y su discusión como un símbolo de la falta de políticas de descentralización y del avance del ejecutivo sobre las competencias comunales.
Destacó que la zona sur de la ciudad es donde mayor es la falta de equipamiento social, de educación, de salud. Entonces preguntó cómo se determinó que el inmueble de Timoteo Gordillo es innecesario, qué análisis se hicieron para llegar a esta conclusión y solicitó que se remitan a la Comuna los informes y los estudios correspondientes.
Informó que en el mes de febrero se le solicitó al Jefe de gobierno, en una reunión pública con vecinos, la necesidad de contar con esta información y se le propuso elaborar un proyecto conjunto para el uso del inmueble.
Finalmente dijo que comuneros y vecinos quedaban a la espera de documentación sobre los estudios que determinaron la declaración de innecesaridad, y sobre la localización y características de la futura sede comunal.
Juan José Chaves expuso cuando la polémica sobre la legalidad de la audiencia había centrado la discusión. Consideró la continuación de la misma como una falta de respeto a la justicia, y la negativa del ejecutivo a brindar información y consultar sobre el destino del inmueble como una falta de respeto a la Junta Comunal, al Consejo Consultivo y a los vecinos.
Consideró que esta venta, así como las de las tierras que hoy ocupa el Mercado de Hacienda, significan un traslado de recursos de la zona sur, más necesitada, al resto de la ciudad.
Con consideraciones similares, sobre sus respectivas comunas se expresaron miembros de la Juntas Comunales 7, 12 y 14 y vecinos de otros barrios como Caballito y Villa Urquiza.